Νομικά ζητήματα έχουν εγερθεί σχετικα με το κατά το πόσο μπορεί ο Νικολάκης, το γνωστό μπρούτζινο άγαλμα που χρόνια βρισκόταν στην κεντρική πλατεία της πόλης, να περιοδεύει στα famous σημεία της πόλης αλλά και του νομού μας για να τα αναδείξει, στο πλαίσιο του project του Δήμου Τρικκαίων “Κατ’ ορώντας τον κόσμο”
Το trikalatroll.gr απευθύνθηκε σε νομικά γραφεία εγνωσμένου κύρους τα οποία γνωμοδότησαν ως εξής:
“Δεν υπάρχει νόμος που να απαγορεύει τη δημόσια ούρηση καθ’ εαυτή. Η μόνη σχετική διάταξη είναι αυτή που έχουμε συνηθίσει να αποκαλούμε «προσβολή δημοσίας αιδούς». Ο νόμος για την ακρίβεια μιλάει για «πρόκληση σκανδάλου με ακόλαστη πράξη ή βάναυση προσβολή της αιδούς άλλου προσώπου με ακόλαστη πράξη». Προφανώς η ούρηση δεν εμπίπτει στον ορισμό της ακόλαστης πράξης. Όμως, η νομολογία για τους επιδειξίες έχει δεχτεί ότι η «δημόσια επίδειξη γεννητικών οργάνων» συνιστά ακόλαστη πράξη. Έτσι κάποιοι συγγραφείς υποστηρίζουν (χωρίς να είναι ομόφωνα αποδεκτό) ότι και η δημόσια ούρηση περιλαμβάνεται στον ορισμό, εάν γίνεται με «εξαγωγή» του γεννητικού οργάνου ώστε να είναι ορατό και εάν ο ουρών δεν λάβει κατάλληλα προφυλακτικά μέτρα ώστε να μην γίνεται αντιληπτό το όργανό του από διερχόμενους ή περίοικους. Ειδικώς για τα παιδάκια, νομίζω ότι η θέα των οργάνων τους δεν προσβάλλει την αιδώ (τουλάχιστον κατά την αντίληψη του μέσου ανθρώπου που είναι αυτή που αφορά τη δικαιοσύνη). Επίσης, αν μιλούμε για περιπτώσεις αστέγων ή ανθρώπων με συχνοουρία ή άλλο θέμα υγείας που δεν μπορούν να κρατηθούν, πιθανώς να υπάρχει και αυτό που λέμε «κατάσταση ανάγκης» που αίρει τον άδικο χαρακτήρα της πράξης τους
Θεωρητικώς, θα μπορούσε κανείς να πει ότι εγείρεται ζήτημα με την ούρηση επί φυτών καθώς ίσως αυτά καταστραφούν ή με την ούρηση επί πράγματος που ανήκει σε τρίτον (π.χ. επί του παρκαρισμένου αυτοκινήτου σου). Αλλά ακόμη και τότε, είναι κρίσιμο το εάν υπάρχει στόχευση ή εάν γίνεται κατά λάθος («ξώφαλτσα»). Ενώ, οι μεθυσμένοι έχουν ούτως ή άλλως μειωμένη αντίληψη την ώρα της μέθης και άρα δεν είναι βέβαιο ότι η πράξη μπορεί να τους καταλογιστεί νομικά”.
Με βάση τα ανωτέρω, τίθεται το κεφαλαιώδες ερώτημα, αν ο Νικολάκης θεωρείται επιδειξίας, από τη στιγμή που περιφέρεται και μετακινείται. Και κατ επέκταση αν προκύπτουν ευθύνες, για αυτούς που το μετακινούν. Επίσης αν τεκμηριώνεται το αδίκημα της “προσβολής της Δημοσίας αιδούς”, σε συνδυασμό και με την ηλικία του προκαλούντος, καθόσουν στην περίπτωση αυτή δεν είναι βέβαιο αν θα μετρήσει η παιδική φυσιογνωμία του αγαλματιδίου που ομολογουμένως είναι παιδική, ή η πραγματική του ηλικία που πλησιάζει τα 60 έτη.
Τον λόγο απο εδώ και πέρα φαίνεται να έχει η δικαιοσύνη, η οποία και θα αποφασίσει σχετικά.
Για το trikalatroll.gr “o trollαμένος”
